阅读徐杰老师的文章《一种笨而有效的研究5：写教学反思》，我豁然开朗，以前凌乱又琐碎的认识顿时有了系统清晰的理解。

徐杰老师总结的写教学反思的7种基本形态中，最能引发我深入思考的就是第2种，剖析课堂“弱点”中所提到的观点：

一、徐杰老师认为“一问就答，一答就对”的问题可以简略或者合并”。这个观点我有深切体会，我在日常教学中，经常会问学生“是不是”“对不对”这样的问题，学生都会异口同声的说出准确答案，我还感觉不错。可曾经一位老师就在听了我的课之后专门指出：“凡是能用一两个字作出回答的教学设计问题，都不是有价值的问题，教师应避免出现。”我在以后的教学中一直都注意避免出现这个问题。

二、徐杰老师认为：主问题是治愈“碎问碎答”的好方法。如此，一问能抵许多问。余映潮老师也有类似的观点：他认为以主问题为纲，既可以使课堂得以有效聚焦，又可以拓展学生的发散思维和聚合思维。在教学设计中，一个主问题最能体现出课堂的有序性和逻辑性，由一个主问题，提纲挈领，引出围绕主问题的几个子问题，促使学生展开对文本的深度探究和理解。例如以《背影》为例，以《背影》为主问题，通过初探“背影”——细品“背影”——深究“背影”的这些子问题，结合文章结尾理解“背影”的象征意义，引导学生体会散文“形散而神不散”的特点。又如《邓稼先》，通过“永恒的骄傲”这一主问题，通过梳理“人生选择”——对比分析“性格特点”——品读“永恒”的魅力这些子问题，结合当代科技强国的时代特色，引导学生以“事迹——品质——价值”逻辑思维模式，层层递进，在语言训练中实现立德树人的目标。

三、徐杰老师认为：最好的问题是应该“沿着这个问题，不断深入，长出新的问题”。这个观点与钱梦龙老师的“深度追问”不谋而合。钱梦龙老师认为追问应围绕文本核心，从表层信息到深层意蕴逐步展开。教育家叶圣陶提出“教是为了不教”，追问的最终目标是培养学生独立解读文本的能力。在日常教学中，不管是预设问题，还是抓住教学中教学中出现的突发状况，我都会深度追问。例如以《背影》为例， 在赏析父亲爬月台买橘子这段内容时，可以预设以下问题“作者从哪些角度刻画了父亲？——作者为何详细描写父亲的动作与衣着？—

—这些动作与衣着的描写与此前对父亲的态度有何关联？——你如何理解文中“聪明过分”的自责？”通过步步追问，让学生体会父亲对儿子的拳拳爱子之心。又如学习《愚公移山》读到“年且九十” 时，学生忽然发问：怎么到这么老的时候才想到移山呢？我抓住这个机会，适时的追问学生：你会同意智叟的看法吗？学生说“不会”时，继续追问：“如果没有愚公几十年的亲身体验的苦楚，怎么会决定移山呢？”可见，深度追问不仅是对于文本的深入分析与理解，还是学生思维能力的培养，都起到至关重要的地步。

徐杰老师总结了7个写教学反思的基本形态，如此详尽，而反思自己的教学过程，对教学反思还存在很多问题，更应该在捕捉教学机智、进行再教设计、进行横向比较、是整理课堂实录、是持续关注一个话题这些方面多努力，坚持写出教学反思，努力让自己的教学设计依照课程标准，体现核心素养，设计全面而新颖，课堂高效而有趣。