3月2日在京发布的全国“双减”成效调查报告显示，“双减”进一步落地仍面临挑战。比如，60.3%的受访教师认为开展课后服务后工作量加大，70.9%的受访教师呼吁减轻非教学负担。报告指出，课后服务经费保障机制尚未健全。

“双减”政策之下，课后服务“全覆盖”确实带来教师在校时间延长、负担加重的新问题。此前，教育部就曾提出，要在“全覆盖、广参与”基本实现的基础上，注重“强保障、上水平”，确保课后服务经费保障机制全面落实到位，采取“请进来、走出去”等多种方式，统筹利用科普、文化、体育等方面社会资源，进一步增强课后服务有效性、吸引力。

建立课后服务经费保障机制，对于高质量开展课后服务至关重要。但目前看来，由于对课后服务的认识不同，各地对课后服务经费保障机制的落实力度也有所不同。有关调查显示，12.7%的受访学校反映，课后服务教师补贴没有任何经费保障，涉及73个县（市区），占34.2%；19.5%的受访教师参与课后服务未收到报酬。

出现这一问题，主要原因是这些地方把课后服务视为教师的“正常工作”，不但不给教师报酬，还把教师参加课后服务的表现，纳入绩效考核。这显然是对课后服务的错误认识。必须明确，课后服务是教师的额外、加班工作，教师有权不参加课后服务，参加课后服务要获得相应的加班报酬。

课后服务本来就是因为“双减”新增的服务，如果把这作为教师的“正常工作”，必然出现背离“双减”初衷的结果，一方面，教师负担加重，不但严重影响教师的休息时间，还分散教育教学精力，教师负担加重，何来学生减负？需要注意的是，一些地方推进“双减”，存在把此前由社会与家庭承担的教育责任都加在学校、教师身上的倾向。

另一方面，课后服务主要是“基本看护+兴趣拓展”，仅仅依靠学校教师的力量，无法为学生开设丰富多彩的艺术、体育、科技、素养拓展课程与活动。课后服务将逐渐演变为学科补课，增加学生负担。

把课后服务定位为额外服务，也就意味着教师、学生参加课后服务，都有自主选择权。以此为出发点建立经费保障机制，就顺理成章。

首先，应该测算课后服务的成本支出，按成本支出保障经费，本校教师和校外教师参加课后服务应一视同仁，按参加课时获得加班费。本校教师不参加，也不影响课后服务，用这笔费用聘请校外专业人士、退休教师即可。

其次，充分的经费保障，可让课后服务变得更灵活与丰富，甚至可直接购买第三方服务，开展课后服务，由专家委员会与家长委员会参与遴选服务机构，并监督、评价课后服务的质量。

最后，从坚持课后服务的公益性，不增加家庭的教育支出负担出发，课后服务的经费应该纳入财政预算，由财政保障。对于财政实力薄弱的地区，可通过加强省级财政统筹与转移支付的方式，解决经费保障问题。

（作者系21世纪教育研究院院长）