何为名著？顾名思义是指具有推崇价值的、有名的作品。经典文学名著的价值在于典范语言的熏陶，在于心灵的滋养，在于对人类精神的终极关怀。尤其是在核心素养背景下，其已成为提升学生核心素养的重要组成部分。但在具体的课堂中，其价值和意义并未得到有效运用。学生对于名著阅读普遍存在兴趣不浓、理解肤浅的现象。据调查，大多数学生阅读名著的动机是为了完成教师布置的任务，更多的是出于应试的需求，只是熟悉、背诵教辅资料中罗列的相关知识，即使阅读也只停留在对小说中相关人物和故事情节的粗略了解上，对于名著中的文化及思想精髓并没有进行深入了解。在日常教学中，相当一部分教师也只是从应试的角度出发，针对题型让学生进行相应的积累、背诵，并没有对学生进行具体阅读方法的指导，更没有引导学生深入发掘名著的真正价值，导致学生看似读了很多书籍但收效甚微。那么，如何在日常的语文教学中充分发挥名著阅读的价值呢？对此，笔者以《水浒传》为例，在名著阅读教学中进行初步探究。

一、运用批判性思维，发掘名著中的德育价值

批判性思维，就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思式的思维。在阅读教学中，运用批判式思维的基本途径为：读懂文本—批判性地读—发现问题—建设性地读—解决问题。《水浒传》是学生所熟悉的，但他们熟悉的多是人物故事情节，而其中最具特色的“侠义”精神，理解并不深刻。学生的理解多停留在兄弟之间的哥们义气上，甚至有些学生还将自己帮助同学打架定义为“侠义”。为此，我们就要以批判性的思维方式对其进行解读。首先，我让学生熟读文本，了解故事中的英雄人物，重点关注鲁智深、李逵、施恩、武松这四个人物。其次，批判性阅读。我设计了一项活动：以鲁智深为例，请从以上人物中寻找一个和他相似的人物进行对比（可从以下几个角度：性情、对待朋友、对待弱小的态度），比较这三组人物的共同点与不同点。学生通过阅读、整理，列出了三组人物对比：鲁智深与李逵，鲁智深与施恩，鲁智深与武松。经过比较发现：同为鲁莽，鲁智深的鲁莽更多的是体现在性情的焦躁上，如“拳打镇关西”一节，他对酒保的态度就极为不耐烦“问甚么……这厮只顾来聒噪”“便把碟儿、盏儿都丢在楼板上”，这点和李逵极其相似，但不同之处在于鲁智深在面对受欺凌的金翠莲父女时，却表现得极其耐心与细心，他耐心听其遭遇，义愤填膺之余并没有马上找郑屠户寻事，而是先为金翠莲父女筹集路费，并且亲自到客栈帮助父女两人脱身，待其走远才去找郑屠户算账，由此可以看出他的鲁莽之中也有细心、体贴的一面，在“拳打镇关西”时，他先是用激将法激怒对方，为自己打架找到一合理借口，在将镇关西打死时，他又以“你这厮诈死”让自己巧妙脱身。所以，他的鲁莽只是表象，其实是粗中有细。而对比李逵，他的鲁莽更多的是本性，甚至缺少底线。在《水浒传》中，李逵的形象是不分青红皂白一板斧砍去，导致自己经常滥杀无辜，因此得了“天杀星”的称号。更有甚者，为了逼朱仝上山，他竟然将一个年仅四岁的孩子劈成两半，其行为可以说是残忍至极。由此，我们可以看出鲁智深与李逵在本性上的区别，因此我们也可以得出一个结论：豪爽并不等同于单纯的粗鲁，任何建立在损害他人基础上的行为，都不能称其为豪爽，真正的豪爽应像鲁智深这样慷慨大方、行侠仗义。第二组：鲁智深与施恩的比较，二者对于兄弟都是“义”字当头，施恩的做法更倾向于一种施舍与收买，并且他的施恩是要求回报的，为的是让武艺高强的武松帮其夺回“快活林”酒店，在武松遭陷害入狱后，他的表现也只是停留在一般的花钱打点，与武松挥泪一别后，便再无踪影。对比鲁智深，他与林冲的结交只是单纯的志趣相投，毫无功利可言，在林冲落难发配之后，他一路悄悄跟随，危难关头，大闹野猪林，救了林冲的性命，之后一路相送，直到安顿好之后才转身离开。他的“义”，真正体现了兄弟之间的真情厚谊。第三组：鲁智深与武松的比较，同为除恶，武松的除恶，更多的是出于一种被动，如景阳冈打虎，是因为饮酒过多一时逞能闯入景阳冈，路遇恶虎，出于自保才打死老虎，成为打虎英雄。到后来的“斗杀西门庆、醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼”，虽是除恶，但或是出于私仇，或是出于报恩，没有出于一种公愤。而鲁智深的除恶是真的出于一种“义愤”，为帮助素不相识的金翠莲父女，他不惜舍掉自己鲁提辖的官职，拳打镇关西，从此亡命天涯，沦为草寇。第三步：总结反思，什么是真正的“侠义”，它对于我们有何意义？学生通过总结，得出结论：在北宋末年，政治的黑暗使百姓备受压迫，而鲁智深的身上则真正体现了“路见不平，拔刀相助，拯救他人，牺牲自我”的“侠义”精神。教学中，通过这种批判性阅读，引导学生从客观的角度解读“侠义”，了解其真正本质，并由此联系生活，反思自己的日常言行，从而帮助学生形成一种正确的人生价值观。

二、赏读品析，充分发挥名著的语用示范价值

《语文课程标准》指出：语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。在学生的语文素养中，写作能力的培养更是重中之重。初中语文作文对学生的主要要求就是熟悉记叙、说明、议论等几种基本文体的写作技巧，写人叙事更是对学生最基本的要求，而纵观学生写作，多数学生作文内容空洞无物，涉及写人物最突出的问题就是对人物描写不够细致，人物缺少个性，常常会出现千人一面的现象。而文学名著最经典之处恰恰就在于它对人物的描写、刻画，通常一篇名著中给我们留下深刻印象的，就是一个个个性鲜明的人物。因此，我们需要在日常教学中精心选材，选取经典片段，组织学生赏读品析，引导他们从名著中学习写作技巧，并将其运用于日常写作，从而提升写作能力。

以人物描写为例，学生习作中普遍存在的问题是描写角度单一，语言不够丰富生动。针对这种现象，我选取了“鲁提辖拳打镇关西”的动作描写，引导学生从词语运用、修辞、角度的变换、人物的反应四个角度对其进行品析，学生在阅读品析后总结：在“拳打镇关西”这一情节中，虽然只有三拳，但却形象生动，特色鲜明。第一拳：“扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，却便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的一发都滚出来。郑屠挣不起来，那把尖刀也丢在一边，口里只叫：‘打得好！’”打的部位在鼻子上，“鲜血迸流，鼻子歪在半边”写出了打的效果，“却便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的一发都滚出来”巧用比喻，写出了被打人的感受，并且紧扣鼻子这个部位特点，从味觉加以描述可谓形象至极。“郑屠挣不起来，那把尖刀也丢在一边，口里只叫：‘打得好！’”运用侧面描写，以郑屠户的反应来衬托鲁提辖拳头的凶狠。第二拳：“鲁达骂道：‘直娘贼！还敢应口！’提起拳头来就眼眶际眉梢只一拳，打得眼棱缝裂，乌珠迸出，也似开了个彩帛铺，红的、黑的、紫的都绽将出来。”第三拳：“又只一拳，太阳上正着，却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿一齐响。”三处描写句式相似、修辞相似，但角度、效果却又各不相同，三者之间可以说是层层递进，将普通的“拳打”演绎得精彩至极。在此基础上，我设计了仿写活动，让学生模仿其写法进行一段人物动作描写，以此来提升学生的描写能力。

再如《水浒传》的情节安排，在“景阳冈打虎”这一情节中，作者并没有直接写武松打虎，而是在此之前先描写了酒保的两次阻拦，看似小情节，实则大作用。第一次阻拦以“三碗不过冈”先极言“酒之烈”，但是武松却不顾阻拦，一口气喝下十八碗，此处描写除恶，突出武松的豪爽性情外，更重要的是为后文他酒醉入冈，路遇恶虎埋下伏笔。第二次以“景阳冈有恶虎”阻拦武松前往景阳冈，其目的就是从侧面描写虎之险恶，也突出了武松打虎的勇猛。这两处情节，巧妙铺垫，很好地推动了情节的发展。对于学生而言，有效地解决了学生写作中情节平淡、缺少起伏的问题。在教学中，我们可以安排学生进行品读鉴赏活动，品评情节之妙，并以此为范本，修订自己作文中的情节布局。

三、精心设疑，提升学生的思辨能力

亚里士多德曾说过：“思维从疑问和惊奇开始。”设计活动，引发疑问是启迪学生思维最简洁、最有效的方式。在初读《水浒传》后，多数学生往往只关注到其中精彩的人物故事，对于问题的看法过于肤浅。例如，对于梁山首领宋江，很多学生对他的评价只是：豪爽、大方，是梁山的首领，因他归顺朝廷而导致梁山灭亡。对于人物的代表性、复杂性缺少深入的认识和思考。为此，我设计了这样三个问题：1.“我眼中的宋江”，通过阅读，了解其人，并从不同角度对其进行评价。2.说忠解义辩论赛，以宋江为例，谈谈你对“忠义”的看法。3.撰写评论，“忠义”二字对于今天的我们影响是什么。以这三个问题为教学主线，引导学生再次阅读《水浒传》，并搜集整理相关资料。课堂中借助教学活动引导学生深入小说、分析人物、辨析论证、形成观点，在这个过程中，由教师、学生通过问题预设产生问题情境，让学生产生认知冲突，转而发现并提出问题，进而分析问题，师生、生生释疑质疑，并解决问题，最后学生在此基础上进行二次创造，从而提升他们的创新思维能力。

罗丹曾说过：“生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”名著就像一颗璀璨的明珠，散发出其独有的光芒，而我们在课堂中要做的就是让它的光芒更加耀眼，让它成为学生学习和生活中的指明灯。

作者单位 陕西省铜川市第五中学