【摘 要】本文采用“一般自我效能感量表”和“艾森克人格问卷成人版”方法，对200名在校大学生进行问卷调查。调查结果显示：大学生一般自我效能感在性别上差异显著（p<0 .05），男生自我效能感明显高于女生，在学科上、生源地上差异不显著，且性别与学科、性别与生源地、学科与生源地及三者的交互作用均不显著；e量表得分在生源地上的差异显著（p<0.05），p量表在性别、学科和生源地三个因素上主效应显著，学科和生源地交互作用显著，n量表得分在性别和生源地上主效应显著，l量表在性别上主效应显著（f="6.062，p<0.05）。

【关键词】一般自我效能感 人格 大学生

研究方法

1.研究对象

笔者在陕西青年职业学院选取200名在校大学生进行了问卷调查，共回收问卷190份，有效问卷168份。其中，男生77名，女生91名；理科生114名，文科生54名；城镇学生48名，农村学生120名。

2.研究工具

（1）一般自我效能感量表

采用的是“一般自我效能感量表”，其包括10道题目，以四级计分方式作答，完全不正确计1分，尚算正确计2分，多数正确计3分，完全正确计4分，分数越高自我效能感越高。

（2）艾森克人格问卷成人版

采用英国心理学家艾森克教授编制的“艾森克人格问卷成人版”，其包括90个条目，让被试者根据自己的情况回答是或否。“+”为正向计分,“-”为反向计分,其中E量表（21道题）中正向计分有18个题目，反向计分的有3题。P量表（23道题）反向计分的有12个题目，正向计分的有11个题目。N量表（24道题）正向计分的有24个题目， 无反向计分题。L量表（20道题）正向计分的有5题， 反向计分的有15个题目，其中说谎量表（L量表）的分数超过16分即为无效问卷。

3.数据处理

测试数据采用SPSS16.0统计软件包进行处理分析，主要统计方法有独立样本T检验、单因变量方差分析、多元方差分析。

调查结果与分析

从表1可以看出，一般自我效能感在性别上有显著性差异（t=2.664，p<0 .01），男生的自我效能感明显高于女生，但二者的自我效能感均处于中等水平。

从表2、表3可以看出，一般自我效能感在学科和生源地上均无显著性差异（p>0.05），从表2可以看出，文科生的自我效能感略高于理科生（26.70>26.18），但二者差异未达到显著性水平（T=0.647，p>0.05）。从表3可以看出，来自农村的大学生自我效能感略高于来自城镇的大学生（26.75>25.98），但二者差异也未达到显著性水平（T=0.594，p>0.05）。

从表4进行的单因变量方差分析可以看出，性别、学科性质、生源地主效应均不显著（p>0.05），且两两交互作用也不显著（p>0.05），三者的交互作用也不显著（p>0.05）。

2.大学生人格得分比较

从表5可看出，E（内向—外向）、P（精神质）、N（神经质）在性别上的差异均不显著（p>0.05），而L（掩饰性）在性别上的差异非常显著（p<0 .05），男生明显高于女生。

从表6可以看出，E（内向—外向），P（精神质）、N（神经质），L（掩饰性）在学科上的差异均不显著（p>0.05）。

从表7可以看出，E（内向—外向）在生源地上的差异化显著（p<0 .01），农村大学生得分均显著低于城镇大学生，而p（精神质）、n（神经质）、l（掩饰性）在生源地上的差异均不显著（p>0.05）。

从表8、表9可以看出，E量表的性别和学科主效应均不显著（p>0.05），生源地主效应显著（F=5.267，p<0 .05），性别和学科，性别和生源地，学科和生源地，性别、学科和生源地的交互作用均不显著（p>0.05）；P量表性别主效应显著（F=4.83，p<0 .05），学科主效应显著（f="6.554，p<0.05），生源地主效应显著（F=4.433，p<0.05），性别和学科，性别和生源地交互作用不显著（p">0.05），而学科和生源地的交互作用显著（F=4.682，p<0 .05），文科生中来自城镇的比来自农村的精神质得分高，而理科生中来自农村的则比来自城镇的精神质得分要高。性别、学科和生源地交互作用显著（f="4.075，P<0.05），文科男生中，来自农村的得分低于来自城镇的，理科男生中，来自农村的得分高于来自城镇的，文科女生中，来自农村的得分低于来自城镇的，理科女生中，来自农村的得分低于来自城镇的；N量表性别主效应显著（F=4.015，p<0.05），生源地主效应显著（F=5.074，p<0.05），学科主效应不显著（p">0.05），交互作用均不显著（p>0.05）；L量表的性别主效应显著（F=6.062，p<0 .05），学科、生源地主效应均不显著，交互作用均不显著（p>0.05）。

讨论分析

1.不同人口学变量对大学生自我效能感的影响

表1结果显示，从不同人口学变量对大学生自我效能感的影响方面来看，男女大学生在自我效能感量表得分有显著差异，这与陈俐等人的研究结果一致，可能是当今社会男女的地位依然有差异，无论是职场、家庭，还是其他地方，男性的地位比女性要高。如在某些岗位的招聘中有“男性优先”的提示，还有中国古代封建思想的残余认为女性就应该在家相夫教子，男性就应该在外打拼事业，再加上男性在生理构造上与女性的不同等，这些原因都使男性天生有一种优越感。从表2和表3不同学科和不同生源地大学生自我效能感的比较结果来看，文科生和理科生的自我效能感差异不显著，这与马伟娜、林飞的研究结果相一致。来自农村和城镇的大学生自我效能感差异也不显著，虽然农村学生与城镇学生相比，家庭条件略差，但大学更多的是比成绩、人际交往，还有思想的进步等。且上大学以后，许多学生已经开始自力更生，那些已经经济独立的同学在大家心目中的位置更高，更能赢得别人的尊重。因此，来自农村还是城镇对自我效能感影响不大。表4表明，三个因素两两交互作用不显著，也就是说无论是文科还是理科，无论是来自农村还是城镇，男生的自我效能感都比女生高。

2.不同人口学变量对大学生人格的影响

从表5来看，男女生在内向—外向、神经质和精神质上无显著差异，但在掩饰性上，男性明显高于女性。表6结果表明，文科生和理科生在内向—外向、神经质、精神质和掩饰性上差异均不显著。表7则显示，来自城镇的大学生，其内向—外向得分均显著高于来自农村的大学生，这可能与他们的生活环境有关，城镇大学生从小受到的外界刺激更多，因而更外向。在精神质和神经质、掩饰性上则不存在显著差异。表8、表9、表10表明，学科和生源地在P量表上的交互作用显著，文科生中来自城镇的比来自农村的精神质得分高，而理科生中来自农村的则比来自城镇的精神质得分要高，可能是生活环境不同引起的。

结 语

大学生一般自我效能感会因性别不同而有所不同，男大学生一般自我效能感明显高于女生。来自城镇的大学生在分量表中的得分明显高于来自农村的大学生。在P（精神质）量表中，男生得分明显高于女生，文科生明显高于理科生，来自城镇的明显高于来自农村的。文科生中来自城镇的比来自农村的精神质得分高，而理科生中来自农村的则比来自城镇的精神质得分要高。

参考文献：

[1]程慧君、邹敏：《大学生自我效能感的特点及其培养》，《中南林业科技大学学报》（社会科学版）2008年第4期，第133-135页。

[2]冀先礼：《论大学生自我效能感的影响因素和作用》，《河南理工大学学报》（社会科学版）2006年第7卷第1期，第79页。

[3]答会明、席丽、豆宏健：《10年来我国大学生自我效能感研究综述》，《内蒙古师范大学学报》（教育科学版）2011年第24卷第9期，第56页。

[4]陈俐：《大学生自我效能感与毕业取向的关系研究》，学位论文，南京师范大学，2004，第25-30页。

[5]鲁琦：《论大学生一般自我效能感的差异》，《淮北煤炭师范学院学报》（哲学社会科学版）2009年第2期，第122-126页。

[6]马伟娜、林飞：《大学生社会支持、自我效能与心理健康的关系》，《中国临床心理学》2006年第6期，第641-643页。

[7]曾泽林：《大学生自我效能感与CET-4成绩之关系》，《安庆师范学院学报》（社会科学版）2008年第12期，第102-106页。

[8]张坤、张敏、李丽：《自我效能感在教育中的作用》，《青少年研究》2004年第3期，第10-12页。

[9]林良华、李亘吉：《大学生自我效能感与PIU的相关研究》，《中国科教创新导刊》2009年第35期，第32页。