【摘 要】校企协同是近年来在我国“大众创业，万众创新”的现实背景下，各大高校纷纷兴起的一种应用型人才培养模式。文章选取国外主流校企合作模式如德国的“双元制”模式、美国的“合作教育”模式、日本的“官产学合作”模式等，剖析其特点，对比分析我国校企协同培养模式发展中存在的问题。通过文献研究和访谈调研的方法，总结了目前我国主要的校企协同培养模式有“订单式培养”模式、“项目驱动式”模式、“顶岗实习式”模式、“产学研结合式”模式等，并分析其特点及优劣势，以期为未来可以预见的校企协同培养方式进一步发展提供借鉴和参考。

【关键词】校企协同 双元制 官产学合作模式 订单式培养 项目驱动式

基金项目：本文系宝鸡文理学院校级重点教改项目“校企协同培养创新创业型人才的研究与实践——以经管学院人力资源管理专业为例”（项目编号：JGZD15018）的研究成果。

校企协同是近年来在我国“大众创业，万众创新”的现实背景下，各大高校纷纷兴起的一种应用型人才培养模式。这种培养模式最早起源于西方发达国家，大部分研究学者认为校企合作模式起源于德国，但最早对相关概念作出详尽描述的国家是美国。在我国，该模式发展相对较晚，其合作机制与理论等尚不完善。但是，我国各大高校也结合国情、校情等，在实践中进行了有益的探索。

国外主流校企合作模式及其特点分析

发达国家结合实践创立了与之相适应的校企合作模式，比如：德国的“双元制”模式、日本的“官产学合作”模式、澳大利亚的“TAFE”模式、英国的“工读交替”模式、美国的“CBE”模式、“合作教育”模式和新加坡的“教学工厂”模式等都是成功的典范之作。笔者选取三种具代表性的主流模式，分析其主要特点。

1.德国的“双元制”[1]模式

所谓“双元制”是指学生教育由企业与职业技术学院“两元”主体共同完成。学校根据企业实际需求为其培训人员，职责是为学生传授专业知识；另一方面，企业为学校提供校外实践场所,注重训练学生专业技能。这种模式的优势是以企业培训为主，一般在企业培训的时间是在学校学习理论知识的三四倍,以突出职业技能为目的，进行引导训练。这种模式以其特有的针对性和实用性，大大降低了企业用人与学校育人之间的衔接成本。

2.美国的“合作教育”模式

美国的“合作教育”开始于1906年，其主要模式为：学生学习过程是先学校——再企业——毕业前半年回到学校集中学习，完成相应的毕业论文和设计。该模式可缓解大学在设备设施上的压力，优化教学资源配置，使学生在学习期间就能获得适合就业的技能和相关工作经验。“合作教育”模式的特点是以学校方为主，根据学校专业要求寻找相关企业合作。当实际合作关系确认以后，学校派遣有相关经验的教师进驻企业指导工作,并负责传达双方的要求和建议；而企业方只需要按照合同要求行事并派本方具有相关技术的员工对学生进行技术辅导,同时协助学校教师充当考官实现对学生的培养。

3.日本的“官产学合作”模式

在20世纪80年代以前的各类文献资料中,日本的学术体制曾被称作“学——官——产”（这里的“学”是指大学，“官”是指政府及其相关研究机构，“产”则是指市场中的企业）。而近几年“产——学——官”更为盛行，这意味着企业的实际需要在市场中起着越来越重要的作用[2]。在市场经济社会中，该模式里发挥调控功能的是日本政府。在促进“产学”合作方面，政府通过控制市场之间的总量平衡调整产业结构，利用经济杠杆制定符合当前经济形势的政策，以宏观方式影响经济发展。同时，政府在实施过程中也扮演着重要作用，如制定校企双方合作方式，监督后续工作等。“官产学合作”中企业是推动科学技术进步的主体，目前日本的大多数企业除了自主研发技术以外，还通过技术转让的方式一次性获得科研成果，然后通过生产转化成实际经济价值，与各个学校之间签订更加紧密、稳定的长期合作关系，企业能从中获得更多更新的科研成果，这就使企业本身能有更多转化实际经济效益的资源力量[3]。但是值得注意的一点是，加强自身的研究开发能力是这种模式作用的关键点。经过几十年的探索与研究，日本的“官产学合作”模式取得了一定成效,其成功之处值得我国各高校借鉴。

通过对国外几个主流国家现有校企合作模式的调查了解，现将其主要优势概括如表1所示。

国外校企合作模式发展历程相对较长，积累了一些成功的经验，被很多国家借鉴，但是在实践中也暴露出一些问题。例如德国的“双元制”模式，该模式由学校和企业共同支撑才能够运行，这说明学校对企业的依赖性很强，企业在合作中占据主导地位，企业的成败兴衰都影响着学校的正常运营，对于学校来说采取这种校企合作模式需要承担较大的风险与成本。因此，对于西方国家的经验，我们不可照搬，需要结合国情、地方教育发展现状及学校内外部情况探索适合自身发展的具体模式。

我国校企协同培养模式发展现状

近些年来，为适应我国国情发展需要和高校人才培养方向的转型趋势，国内各大高校相继开展了一系列校企协同培养育人的合作模式，在借鉴国外学校经验的同时，结合自身发展取得了不错的效果。我国高等教育子系统之一的高职教育，在人才培养和服务区域经济发展等方面有着较大影响。高职院校与企业合作模式起步最早，并且大部分院校都以理论加实践的培养方式进行，在三年制的学制中，前两年学生在学校学习相关理论知识，最后一年让学生去与学校建立合作关系的企业里实习，使其将所学专业知识转化为实际操作经验。虽然目前许多高等院校也采取这种校企合作模式共同培养人才，但仅仅停留在初步阶段，没有进一步深入，在大学学习中也只是在某一特定时期，由教师带领学生进入某一企业或工厂参观学习，了解大概的运作流程、浅显的操作，真正动手实践的机会少之又少，所以造成了目前部分毕业生动手能力不强，达不到可以直接入职工作所具备的要求，从而导致就业难、就业率低的现象。除此之外，我国的校企合作培养模式，在合作机制、合作政策等方面还存在不同程度的弊端，比如学校和企业对这种合作模式的认知度、认可度不够，大众的普及度也有待提升等。

我国校企协同培养模式及其特点分析

1.我国现有的几种主要模式

“订单式培养”模式是企业通过判断市场供求变化，根据自身情况选择与学校合作培养人才的一种方式。它通过系统整合学校与企业的资源，先让学生在校园接受理论教学，然后直接送往企业进行针对性就业培训，从而减少学生由学校到职场角色转换的适应难度。

“项目驱动式”模式是指以企业项目为具体导向，根据项目与学校签订合约，学校根据合同要求定向培养专业人才，同时制订合乎双方发展的教学目标和体系。这种模式有一个重要前提即项目本身使双方共同受益[4]。

“顶岗实习式”模式主要是学生到企业工作并有具体工作岗位，在学习理论知识的同时进行生产工作实践。它与传统意义上的实习有所不同，在顶岗实习期间学生们有正式的工作岗位，需要同正式员工一样为自己所负责的项目承担相应责任。

“产学研结合式”模式是在学习和借鉴德国的“双元制”模式基础上，根据我国高校及企业的特点逐步形成的，其理论教学主要以学校所设课程为主，企业方面则是负责技能培训、进行实践教学，使理论知识与实践过程有机结合，这是一种校企协同培养高技能应用型人才的教学模式。

2.各种模式的主要特点

以上几种校企合作模式在实施过程中呈现出各自的特点，也有不同的效果，但是这些校企合作模式的最终目的是一样的，都是为了应对当前社会对人才的多元化需求以及经济快速发展带来的相关领域人才缺失的境况。现将以上几种模式的主要特点总结如表2所示。

我国的校企合作模式在内容和形式上都是多样化的，上述所列举出来的合作模式是在我国高校中比较常见的几种，在我国的职业学校校企合作模式中经常能看到。虽然它们在实际应用中也都有各自的成效，为学校和企业都带来了一些收益，但整体上来看，我国的校企合作相比较发达国家还是有明显的不足之处。比如说，我国校企合作的不普遍性会直接影响合作的可持续性，长期下去可能会导致合作的停止，对校企双方的损失较大。校企合作本身就极具复杂性，需要相关政策法规的扶持与规范，而我国在这一方面上还有所欠缺。随着全球教育经济的顺势发展，我国的校企合作模式也将越来越受到重视，在实践中会越来越趋于成熟，会更好地服务于我国高等教育事业，未来我国的校企合作培养模式将在经济发展领域和高等教育教学中占据重要地位。

参考文献：

[1]李晨曦：《浅析德国“双元制”教育模式》，《福建电脑》2009年第1期，第188页。

[2]陈劲、张学文：《日本型产学官合作创新研究——历史、模式、战略与制度的多元化视角》，《科学学研究》2008年第4期，第880-886页。

[3]杨平：《“官产学（研）”合作模式研究》，《产业与科技论坛》2010年第2期，第79-83页。

[4]乔德卫、刘春光、任朝英：《浅谈项目驱动人才培养模式在中职教育中的应用》，《现代农村科技》2015年第4期，第59-60页。

[5]黄纬、屠立忠、徐金宝、叶核亚：《以产业需求为导向的校企合作协同人才培养机制研究与实践》，《高教学刊》2015年第24期，第207-208页。

[6]李宝银、汤凤莲、郑细鸣：《地方本科院校校企协同发展方向与机制探索》，《教育评论》2015年第5期，第24-25、137页。

[7]陈丽春、毛建卫、茹潇潇、陈洁琼：《校企协同创新培养应用型工程人才》，《高等工程教育研究》2014年第3期，第72-75页。

[8]汪建云、王其红：《高职教育政校企协同合作的困境与突破》，《中国高教研究》2014年第1期，第97-100页。

[9]梁雪松、郑雅萍：《校企联盟培养“职业适应性”人才研究:协同教育理论的视角》，《教育发展研究》2013年第9期，第59-63、73页。

[10]许霆：《论校企协同的机制创新》，《教育发展研究》2012年第17期，第64-69页。