顾名思义，“推门听课”就是指课前对授课人不下通知、不打招呼的一种随机的听课方式。这种听课方式，三十年前笔者刚刚参加工作时就曾耳闻目睹。当下，这种听课形式依然方兴未艾，有的学校甚至形成制度，在班子成员或老师中施行。

应该说，“推门听课”不可预期的随机性，可以促使教师时时处处注意自己的教育教学行为，促使教师备好每节课，上好每堂课，教育好每位学生；它能够真实检验一名教师在教学常态下的备课、授课、驾驭课堂的专业水平和教学能力，对推进课堂教学改革，尤其是警示个别“懒教”教师不失为一种行之有效的形式与手段。“推门听课”还减少甚至消弭了公开教学中的反复打磨、矫揉造作、花拳绣腿，听课者看到的是原汁原味的“原生态”课堂。但任何事情都需一分为二地看待，“推门听课”也不例外，也有多方不足，归纳起来，我认为主要有两点。

一、“推门听课”缺少对授课老师应有的尊重

客观公正地说，我们大部分老师对自己的课堂是认真的、负责的，甚至是尊崇的、敬畏的，他们视自己的课堂为“责任田”，为“一亩三分地”，甚至是“神圣的王国”。在几十双眼睛的注视下，责任心不强者毕竟是个别。有许多老师特别是文科教师，授课时非常注意课堂氛围的创设，甚至追求“此时无声胜有声”的内化效果，这时，如果突然有人闯入，这种效果就会烟消雾散。有一位老师就讲述了他自己在教授沈从文《边城》一课时的遭遇。小说《边城》是他的钟爱，为创设氛围讲好这一课，“我选择了星期三上午的第三节课。这是一周的黄金日，也是一天的黄金课时。操场寂然无声，整个校园都沉浸在授课氛围里，学生注意力最集中，思维最活跃；关好门窗，拉上淡蓝色的窗帘；早上不要饱食，护养了一夜的嗓音最富弹性，轻轻发个‘啊’音，喉间便会‘啪啪’地发出轻快的爆破音，这时的嗓音最宜于娓娓道来，最宜于讲授精彩的内容。”就在教师如痴如醉地讲析时，突然有人闯入——“推门听课”的来了，这对沉醉于课堂的师生来说，是多么的扫兴和“煞风景”啊，“他们出去后，整个后半节课都‘泡汤’了——氛围被破坏了，我的心情没有了。”尽管这是特例，但“推门听课”的负面性却略见一斑。

据了解，有的学校还出现了学校领导听了几分钟课，觉得老师没讲好，就让老师下来，自己去讲（但自己却从不愿正式任课）的现象，在讲的过程中还不断批评老师。还有的学校，在开门办学的“公开周”活动时，允许家长及外人随进随出于任何老师的任何课堂，教室犹如“棋牌室”和自由市场……凡此种种，我不明白对教师专业成长和学校“内涵式”发展有多大作用？

另外，“推门听课”的一切均发生于全班学生几十双睽睽之目下，老师的仓皇、尴尬或怒目相向，来者的随意、散漫或盛气凌人，无不给或幼小或年轻的心灵打下烙印，而那尴尬的任课者，百分之九十九还会给这班学生继续任课，学生还会认可他吗？学生在这“意外”的课堂上又潜移默化地学到了什么？这“难忘的一课”又会对他们的择业甚至人生产生什么样的影响？

二、“推门听课”会被认为是一种“懒政”的表现

有人说，“推门听课”有助于全面、真实地了解教师的教学实际。其实，这话是不够客观的。伟人曾说“没有调查，就没有发言权”，这个“调查”当然应该是深入的。一些“推门听课”者则是走马观花、浮光掠影。我们知道，一节好课并不是处处高潮、处处精彩，有的课可能导课精彩——“起句如爆竹，骤响易彻”；有的课可能结尾精彩——“结句当如撞钟，余音袅袅”。而“推门听课”则是掐头去尾，错过了许多精彩，加之我们的管理者不是杂家，不是科科精通，“隔行如隔山”，试想，在这种情况下，对老师评价，甚至横加指责，老师能服气吗？再看看几十年“推门听课”的实际效果，又有多少“懒教”老师是通过“推门听课”改“懒”为“勤”了呢？恐怕更多的是激化加深了学校领导和教师之间的矛盾与鸿沟。

还有谙熟管理之道的老师，甚至会认为“推门听课”是管理者在完成上级给他们规定的听课任务——几十分钟就听了三四节课，多么高效啊！上级在检查领导班子深入教学一线重要标志的听课记录本时，这听课记录本上就有了“听课××节”的充实内容了。

综上所述，“推门听课”应当慎行，即使施行，也应注意恰到好处，更不能把它作为惩戒老师的手段。真正要了解一位教师真实、全面的教学情况，首先要给予教师充分信任，坦诚相待——可以不打招呼，早早坐进课堂，完完整整听一节课，甚至沉下心来，追踪其一个时期的课堂教学，这样，管理者才是一位真正扎实的智慧管理者。