所以暴力性的惩罚就是最原始的、让人服从的方法，既然社会性动物都会使用这个方法，就谈不上什么科学先进。动物和人都在利用服从作为基石来构筑等级社会，服从者就是等级的最底层。正是因为狼的社会化属性，它才会被人驯化成狗。当然你也可以预见，这种以服从为目的的教育，在未来会让孩子遭遇难以克服的障碍，被困在社会底层无法突破。

孩子的顺从，会让很多家长产生一种错觉：原来打骂是有效的教育方法，孩子马上听话了！

原来“打是亲、骂是爱！”

原来“小时候父母打我是为我好，我今天才知道错怪了父母”。

原来“棍棒底下出孝子”是很有道理的！老一辈的方法不能扔，孩子大了就能明白！

我从小就被打骂，不也没事吗？

这其实是家长对自己打骂孩子给出的合理化解释，因为只要自己的行为是合理的，就能掩盖自己在良心上的不安，就能防御别人的谴责，就可以让自己狠下心来，对孩子进行更重的惩罚。也正是因为如此，在人类数千年的文明史里，学校也一直在用惩罚的方法来管束和教育学生。下面这块泥板是4000年前一个苏美尔小孩写的，他因为犯错，多次被老师抽打，这可能是关于学校体罚的最早记载。

古代的家长和老师，他们缺少系统的心理科学和教育知识，也缺少高效的教学方法。他们就像瓶子里的苍蝇，靠着试错、凭着经验，来摸索教育的道路。而人是一种社会化动物，天生就知道要服从强者，所以打骂等惩罚方法就是他们最容易发现的一条出路。打骂惩罚孩子，根本原因是家长和老师在教育方法上的匮乏，或者说他们是被困在最原始的局部最优解里跳不出来，不知道还有其他局部最优解或全局最优解的存在。就像“夜郎自大”成语故事里的国王，在知道汉帝国之前，他认为夜郎国是最厉害的，是全局最优解。等遇到了汉帝国，才知道自己只是局部最优解之一。

当然每个人的教育方法都是自己领域里的局部最优解，区别只是我们所接触到的领域有多大，以及自己是什么样的心态。我们是抱定了“天是圆的，井口那么大”“老祖宗几千年的东西不会错、不能丢”，还是承认“天外有天”，一定要找到更好的方法来替代旧方法。这两种心态所探索出来的教育道路必然是天壤之别。有人可能会问：你只说了打骂不科学、不先进，但还有很多教育失败的孩子就是因为家长溺爱、不打骂造成的。你并没有论证不打骂到底是不是科学的、先进的！其实，简单地把教育分成打骂和不打骂，恰恰是对教育缺乏了解的体现。用二分法给教育分类是很容易的，在他们的眼里，教育就像下图这么简单。

但是，二元论非常容易导致批斗和撕逼，不同立场的人会互相攻击，一方认为“不打骂=溺爱”，另一方则认为“打骂=虐待”。实际上，教育并不是简单的二元论，更真实的教育不是简单的打与不打，也不是溺爱和虐待，而是一个不断继承与升级的进化过程。

下面这个图更能直观地体现出教育和打骂之间的关系。

你会看到，虐待和溺爱从来都不属于教育的范畴，他们都属于错误教育的范畴，压根就不该去争论。古代教育的确经常用打骂作为教育的方法之一，但是也有大量不使用打骂的教育方法。现代教育尽管还有惩罚，但也不再依赖打骂，而未来教育会比现代走得更远，因为会有更丰富、更有效的激励手段可以发明出来，供家长和老师使用。作为家长不应该去论证“打骂对不对”来为自己辩护，这会让你停留在古代。更好的做法是了解现代教育有哪些方法已经完全可以替代打骂，去了解儿童心理学、认知心理学，去了解人的心智是如何发展的，这些才是科学先进的知识。

那如何看待学校里最没有规矩的孩子，就是家长舍不得教训的？首先这是一个事实，的确有溺爱造成的教育失败，但这不能说，是不打骂导致了教育失败，这两者的区别巨大，很多人分不清楚这一点。溺爱是家长教育方法匮乏的另一种表现。很多家长知道打骂孩子是错误的，但又缺少更好的教育方法，于是他们找到了体罚之外的另一条容易的出路——贿赂和讨好孩子。当孩子生气、哭闹时，很多家长会选择转移注意力的方法来让孩子不哭闹。例如“别哭了，这有个好玩的玩具！乖，不哭！”“别生气了，给你个好吃的糖！好吃吗？听话，不生气！”这就是在贿赂和讨好孩子，短期确实能让孩子不哭闹。但也造成了一个严重恶果，家长无意之间奖励了孩子的生气和哭闹。有些孩子会发现，只要生气和哭闹就会获得家长关注，这种激励让孩子不去学会控制自己的情绪，经常用无理取闹来控制家长、同学和老师。所以最没有规矩的孩子是家长溺爱的结果，是家长的贿赂和讨好错误地激励了孩子无理取闹的行为，而不是不打骂导致的结果。家长应该教会孩子控制情绪，正确地和别人相处，这才是教育。这就是为什么，虐待和溺爱从来都不属于教育的范畴。

面对孩子的哭闹，除了打骂难道还有更好的方法？有，而且方法非常多。骂孩子不让他哭是压抑、对抗孩子的情绪，而用糖果玩具来溺爱则是逃避孩子的情绪。现代教育中更好的方法是与情绪合作，家长理解和接纳孩子的情绪，帮助孩子把负面的情绪释放出来，再用同理心对孩子进行教育。当孩子遇到不顺心的事情哭闹时，可以这样来做：家长首先要控制住自己焦虑、烦躁的情绪。控制焦虑的前提是理解孩子的心理，这样才能接纳孩子的痛苦。家长要用肢体来拥抱孩子，让他痛痛快快地把情绪释放出来。告诉孩子，你理解他的感受，给孩子的情绪命名，帮助他知道自己的情绪是什么。等他情绪释放了，平静下来后，再解释道理。帮助他用同理心来理解别人。让他知道怎么做更好，怎么做才能获得自己想要的东西。几次之后，他就不会哭闹了，因为他知道了比哭闹更好的方法。这些方法才是我们需要学习的现代教育。停留在古代或上一辈人的教育思想里，只会限制孩子的成长，无法适应现代社会的发展。

打骂真的一无是处吗，很多伟人不就是靠打骂教育出来的吗？这其实是典型的“幸存者偏差”（Survivorship bias）。很多人只看到伟人受过打骂，却没看到大部分人因为打骂而导致教育失败。他们更没有看到，伟人的父母还用了很多打骂之外的教育方法，这才是他们成功的关键。如果打骂就能教育好，古人应该个个是精英，现代教育也不会全面放弃这种教育方法。1989年通过的《联合国儿童权利公约》规定：“任何儿童不受酷刑或其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚。”欧美国家已经普遍立法，在学校或家庭里禁止使用体罚。

打骂会造成什么负面影响？以至于各国需要立法来禁止体罚？简单地说，打骂会造成两方面的负面影响，一是对教育者，二是对孩子。

对家长和老师来说，因为人的社会性动物本能，对孩子体罚会马上见到效果，这是成本很低的教育方法，是局部最优解。如果不禁止体罚，他们会一直使用体罚，不会去考虑替代性的教育方法。我们知道，立法机构如果不制定环境保护法，来限制工厂的污染排放，工厂会一直污染下去，不会寻找替代性的清洁生产方法。因为污染是成本最低的局部最优解。而法律提高了成本，把人们赶出了局部最优解，不得不减少工厂污染，老师、家长也不得不去寻找更好的替代性教育方法，找到更好的局部最优解。

可是体罚对孩子造成了哪些负面影响？最典型的负面影响是习得性无助、暴力倾向、抑郁症、缺乏自制力以及家庭关系疏远，这些问题在童年时都不明显，家长们很难觉察，意识不到危害。一旦孩子成年，进入社会开始独立生活，家长才会突然发现自己酿成了大错，需要付出几倍的代价才能挽回。但因为成本高昂，多数人的结局是彻底放弃，永远无法挽回。关于这些负面效应已经有大量的心理学、教育学研究可以证实，我不能每一个都展开，只选择习得性无助这一个来做分析。认为打骂有效的家长，他们都会为自己孩子的服从、乖巧、孝顺而自豪，但其实这些表现都是短期收益，是孩子真实情感被掩盖后，所营造出来的假象。真相是，你的孩子已经陷入了习得性无助。

什么是习得性无助（Learned Helplessness）？1967年，心理学家马丁·塞利格曼(MartinE.P.Seligman），通过一个经典实验提出了习得性无助理论。这个实验有些残忍，他对笼子的一半通电，狗受到电击就会逃避，逃到笼子的另一边。但是如果笼子的另一边也通上电，狗在反复逃避之后发现，无论怎么逃避都是徒劳的，就学会了停止逃避。以后再被电击时，狗不再逃避，即使另一半笼子不通电，把障碍去掉，狗宁愿被动接受电击也还是不逃避。这种陷入了无助情绪，停止逃避的行为是后天习得的，所以叫习得性无助。习得性无助会让人认为一切努力都是徒劳无益的，它会像一个玻璃天花板，你看不见它，但它会阻止你向上突破。孩子是弱小的，当家长用打骂来让孩子服从时，孩子就像笼子里小狗一样惊恐，不知所措。因为只有表现出服从和听话的样子，才能避免继续被伤害。这就是打骂所驯化出来的习得性无助。我们也知道，任何创造性的发明和突破性的成就，都离不开人们勇于试错和挑战。如果遇到困难就轻易放弃努力，这些发明和成就永远无法产生。人们会困在局部最优解里，找不到更优的方法。如果一个孩子从小就习惯性地放弃，习惯性地顺从，那他成人后就不能创造、不能管理，只能做一些没有风险的、简单重复性的工作。很多家长既不愿意放弃打骂，也不愿意去学习现代教育的方法，他认为这些努力都是徒劳的，还是几千年传统教育方法好。这种思维其实也是习得性无助。在古代和近代，这种服从习惯还问题不大，因为社会发展缓慢，即使在社会底层也能有大量简单重复的工作可以做。但在未来社会，技术发展会一直加速，社会底层所从事的低端简单重复工作，会快速地被自动化机器人和人工智能所取代。社会不再需要那么多只知道服从的人，而是需要更多不断取得创新和突破的人才。