在很多场合听说“推门听课”，言者都比较自得，认为这个“推门听课”代表严格管理，敢于监督，代表教学经得起检查，没有弄虚作假。但是，对这个“推门听课”，30年前，我尚能接受，现在则越来越感到担忧。我们总是强调“学生的学习权益第一”，“一切为了学生的成长”，我们也强调“尊师重教”，那么，在这个问题上，能不能换个文明一些的表达方式呢？我觉得，对学校教育而言，这个“推门听课”似乎缺少对课堂的尊重，毕竟，“推门听课”旨在检查教师教学情况，并不针对学生的学习，这一点，连学生也明白。

我之所以有顾虑，并不意味单方面强调课堂“神圣”，而是出于对人的尊重；学生在课堂学文化，也学文明，课堂上发生的一切，对他一生的修养和性情潜移默化。“推门听课”，是查教师的教学规范，查教师的业务水平，也就是说，是当着学生的面，查教师。

我在很多学校都听到有关人员炫耀“推门听课”，针对一些教师教学态度不佳或违反教学常规，为加强教学管理，我一度也认为这不失为一个办法。但我很快就发现，虽然“管理”上开始“见效”，但牺牲的有可能是对教学的敬重。课堂是师生教学活动的场所，不是随便可以进出的自由区域！一般家庭对不速之客往往也会手足无措，教室中突然有人“推门听课”，必然妨碍学生的学习。你怎么可能让一群学生（特别是小学生）面对一个“推门”而入的人熟视无睹并保持安静？

有教师描述过某校的“推门听课”：课上了十多分钟，忽然校长带了几个人昂然走进教室，从前门径直走到后面坐下，拿出笔记本，记录教师的板书，十分钟之后，趁着学生读书，一一走了出去。令人惊愕的是他们又进了隔壁教室！这是听课吗？这有点像城管查小贩，警方抓黄赌毒了。即使教师是个胸怀宽广的人，他的学生情绪怎么可能不受影响？有稍稍文明一些的，为不妨碍学生，悄悄从后门进教室。不过，即使从后门走进教室，也有可能会引起学生注意力分散。

我并不觉得“推门听课”有什么效果。强调“推门”，或是防做假，或是查“常态”，是针对教师的。一名管理者，如果不是教学内行，即使他有备而来，听了教师一节课，也不可能说出什么有价值的意见；而即使作为一名内行，也不应依照自己的经验对其他教师指手画脚。这也就引出另一个问题：为什么要对教师的上课不放心呢？有智慧的管理者是不会用这种“突袭”方式督查教师的，他会有更多的方法来深入细致地了解教师的业务修养和工作状态，并和他们沟通。首先他要信任教师，知道他们在为一个高尚的目的而工作，他们会付出巨大的努力，为学生的未来负责；其次他了解教师工作的辛劳，知道他们即使处在劳累中，也会尽自己所学所能关照学生，他们不可能懈怠；即使从其他渠道知道个别教师的课堂教学存在这样或那样的问题，他也相信教师需要有成长的过程，总而言之，他不会把教师当敌人。

有所中学，教学楼做过高考考场后，学生向教师反映考场反作弊安装的监控探头仍然在工作，也就是说，学校可能在利用这个探头，也就不必“推门听课”了。有教师让学生用黑色垃圾袋把探头套上，因为他感到那个监控探头是对课堂的侮辱，认为“在探头下没法上课”。老师们交流时说起这个“探头”的话题，其实和“推门听课”一样，都是基于对教师的不信任，同时，教育管理者没有任何理由侵犯学生文明学习的权利。

这是学校，不是监狱，这是教室，不是牢房。狱卒从窥孔中观察囚徒的活动，是为了防范他们捣乱或逃亡；如果校长或主任试图用监控探头来观察教室的动静，他可能尚未明白什么是教育，而是把自己当作牢头了。