幼升小、小升初、初升高……可能不少家长一看到这些词就会产生莫名的焦虑，因为对于他们来说，升学就是一道道坎，其中蕴含着太多的竞争与考验，不仅考验孩子，更是考验自己。如何消除那些无谓的焦虑，让升学不需面临很多“不必要”的竞争考验，是教育改革需要直面的问题。最近，教育改革的“答题声”清晰可闻。2月17日，教育部印发通知，提出将在19个大城市的学校实行划片就近入学的政策，逐步减少特长生招生学校和招生比例，坚决查处个别学校收取择校费的行为等。随后，北京市教委在18日表示，今年起在北京取消普通高中招收“择校生”，普通高中原则上不安排跨区县招生计划等。

纵观相关政策内容，其对群众普遍关心的很多升学热点问题，都做出了比较明确的回应。

一方面，义务教育划片就近入学，“每个片区总体水平相当，都有优质学校”，就能把不少学生从升学的各种考试竞赛中拯救出来，也可以让他们省去上学车马劳顿的辛苦，从而在一定程度上减轻他们的学习负担。

另一方面，减少特长生招生比例，以及一些地方取消择校生的措施，既有助于减少为升学“硬拔”孩子特长的现象，也压缩了招生的非正常操作空间，有利于维护教育公平，缓解教育领域存在的一些顽疾。可以说，连续出台的这一套改革“组合拳”力度不小，后劲可期。

但是，公众对于如何具体划片、如何真正实现就近入学等问题还有着不少疑问。而从这些大家普遍关心的问题中，我们能看到公众对于各地区小升初政策的出台怀有巨大的期许，有关公平与公正。

“划片入学”须做好“配套功课”

2月17日，是各地中小学开学第一天。不少社会调查都指出，这一天成为了“爆堵日”。除了中小学集中开学导致交通短时流量猛增外，“择校入学”在不少城市的大量存在，导致家长开车接送孩子现象越来越普遍，从而大大加剧了城市的交通拥堵。而通过推行“划片入学”，无疑是缓解开学日成“爆堵日”的有效手段。

其实，关于“择校入学”的问题由来已久，这不仅加重了家长的负担，也成为了一种社会“弊病”，如此现象也在一定程度上反衬出当下教育资源分配不公的尴尬困境。长期以来，尽管教育部门多次强调要在中小学义务教育阶段实施和推进“就近入学”，但具体到各地方却始终是“叫好不叫座”，在优质教育资源依旧稀缺、政策手段缺乏硬性约束和惩罚的现实状况下，实施起来困难和阻力重重。

当一些地方政府及教育主管部门想方设法打造“重点校”时，势必会导致资源的严重倾斜，所谓的“重点校”无论是硬件设施的配置上，还是人力资源的投入上，都拥有绝对明显的优势。此外，这些“重点校”在校园安全的保障，在交通资源的优化等方面，同样是其他学校所难以比肩的。这样一来，难免会导致其大加受宠。

作为家长来说，一定不愿让自己的子女输在“起跑线”上，即便其家庭经济状况并不算好，但为了子女能够接受更好的教育，不惜一切代价也要将子女送到“重点校”。也正是由于此类情况的存在，这几年来，很多相对偏远落后地区的学校纷纷“下课”，这既导致一些学生上学之路格外的艰辛，也使得一些学生早早地便辍学回家。

不可否认，“划片入学”的措施自然值得称道，但对于教育主管部门来说，在主张“划片入学”的同时，必须要扎实做好“同步功课”。无论是在硬件设施的投入上，还是在教师资源的配置上，都要尽可能做到“一盘棋”，唯有如此，才能真正让“划片入学”制度落到实处，才能早日告别开学日成“爆堵日”的尴尬困境，从而给孩子们一个轻松，还社会一个畅通。

(周歌)

“小升初新政”能否带来教育公平

“上名校难”、“读名校贵”，是义务教育广为社会各界诟病的一大顽疾，以至于十八届三中全会都明确提出要破解择校难题，并把此作为促进义务教育均衡发展的重要改革突破口。政策的字里行间处处显示出教育部重点治乱的决心，但是，“新政”是否真的能破解择校难题、促进教育公平？

“新政”行政“一刀切式”的“就近免试入学”，初衷是为了公平，但同时也固化了“学区决定论”，到哪儿上学、上什么样的学，全依学生的出生或户籍或居住地定终身；不允许学校有择生的权利，实际上也剥夺了学生正当的择校权利；限制特长生，意在管制教育的异化、招生的腐败，也限制了学生的多样化发展，更易固化“千校一面”格局；要求民办学校免试招生，是行政权力对教育市场的不当干预，既有悖于《民办教育促进法》，也让其在现实中根本无法操作。

这样的“新政”其实是一厢情愿地以不给择校的机会、权利去回避现实中的择校难题，是一种消极的管理方式。实际上，在社会流动性强、利益诉求多样化的今天，择校现象显然远非一个“限”字可以解决，禁择校的结果，将使更多人不惜代价去抢购学区房。

之所以会出现前述的悖论，根源在于教育行政部门履职的错位、越位、不到位：政校不分、以政代校。义务教育阶段择校热居高不下，根源在于教育部门主导下形成的校际间的巨大差距。社会愿望和教育规律其实并不一味排斥一定比例的择校，大家真正痛恨的是择校过程的不透明、不平等、不公平。因此，教育行政部门该做的，是按照十八届三中全会精神，尽快强力解决校际间硬件的不均衡；尽快强力推行校长、教师，特别是名校长、名师在校际间的流动；严厉查处特权校、校中校、班中班，以及择校过程中的不平等、腐败行为。对于学校的办学包括择生权利，则应给予一定的尊重，让学校在履行义务教育职责功能与保持个性化、特色化发展之间找到一个平衡点。毕竟，择校既是一种现实需求，也是学生的一项基本权利。教育行政部门既要履行好自身“有教无类”、确保教育公平的职责，也要给学校“因材施教”、落实以学生为本理念创造空间。

习近平总书记强调：“改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化。”真正的改革，应是直面问题，因势利导，化解矛盾，解决问题。要破解“小升初”难题，与其对择校需求视而不见，不如标本兼治：大力促进学校的优质、均衡发展，在此前提实现的情况下，务实研究允许择校的前提条件、择校比例，以及公平公开公正的择校方式。(江南一木)