党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确了一系列教育领域综合改革措施。在一系列教育改革新举措中，社会各界对全国统考不分文理科的改革展开了热烈的讨论，看法不一。
支持方认为，文理不分科有利于学生综合素质的全面提高，有利于培养复合型人才，是发展趋势。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》起草工作的专家组成员、教育体制改革专题组组长、沈阳师范大学教授孙绵涛表示，文理不分科就是给学生提供“全营养”式教育，除科研领域等专门人才以外，绝大多数人需要具备较高的综合素养。“从教育规律来讲，过早地分文理科，对孩子的成长也不利，这是一种功利性的表现。你怎么知道这些孩子是喜欢文科还是理科呢？过早地选择好了文理科，以后想改也改不了了。”杭州第二中学校长叶翠微说，现代社会需要的人才应该是复合型人才，文理科知识都懂，为学生将来走向社会奠定基础。“不管是文科课程还是理科课程，包含的知识都是未来培养各行业人才的基础，大多数学生都必须掌握。文理不分科，对高校、对学生都是件好事情。”复旦大学招办主任丁光宏教授强调，中学阶段是人生吸收知识的黄金时期，如果没有在这个时候将知识结构搭建好，以后可能很难弥补。“不分文理科，其实是回归了教育育人的本质”。
异议者认为，文理不分科有可能会加重学生学习负担，且不利于专业人才的培养。山东省枣庄市第八中学校长刘书龙表示，一旦不分科，课业压力的增加不言而喻，甚至连学生家长的压力也随之会增加。现在的素质教育希望学生能够发展自己的个性和特长，但文理不分科的政策又希望学生能够全面发展，这显然有点矛盾，毕竟对于绝大多数学生来说，光是目前的学习状况就已经让他们非常吃力。东北新闻网王翠荣说，社会分工越来越细，而学生的时间是有限的，分科有利于发展学生的特长，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生。王翠荣赞成高二以后进行文理分科，因为高二以后的高中生学习负担过于沉重，分科在一定程度上可以减轻学生的负担，还可让学生各得其所，各有所长，扬长避短，从长远来说比较有利于选拔和培养专业人才

还有人赞同文理不分科的同时，表达了对如何实行好这一改革举措的担忧、困惑和建议。毕晓哲在东方网发表看法，我国就业形势不容乐观，时下如此，未来几十年同样严峻。在一个不分科却要“全考”的机制之下，孩子们不仅增加课堂学习负担，还将增加课外负担。因此，总体而言在一个现有的招生、用人机制和不良社会风气之下，不分科的负面影响和后果绝不容小觑。学生们在学生时代课程总量多了，尤其是“理论性”和“课堂性”的课程越多，越不利于学生有充分的时间从事社会实践，致使学生会丧失更多的时间体验社会，这反而会掣肘学生全面素质的提升，这正是今后文理不分科必然考虑和解决的现实困惑。青岛市教育科学研究所翟广顺研究员介绍，高中阶段的文理分科现象是一个历史问题，是高考的产物，而多年来的高考政策又强化了文理分科，甚至波及到初中，这些都是实行文理不分科需要克服的困难。实行文理不分科之后，在高校招生自主权极其有限的情况下，对于那些怪才、偏才的学生如何在高考中胜出，也是一个值得研究的问题。浙大附中一位10多年教龄的语文老师说：“高考文理不分科，让学生文理不偏科，很多老师觉得这点好。但如果高考9门课都要考，那会让学生的负担变重。到时候学校里的老师都会不够用。上面出台新的政策，作为中学肯定是要执行。这么多年高考都是分文理科的，浙江正在逐步推进新课改，现在又说要高考不分文理科了，这具体怎么执行，我真的想不明白，我们都有点迷茫了。”柯政在东方网发表评论表示，若要实行文理不分科，学校如何更加科学、合理地提供多样化课程是关键。
著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，高考改革必须以考试招生分离为核心，如果不推进考试招生分离，而只是在考试科目、考试形式上作改革调整，将很难打破当前的应试教育体系高考考试与录取制度的改革，是推进中学教育改革的关键。如果高考考试内容不变，按卷面成绩高低集中录取，那么中学的教育必然是高考考什么、中学教什么、学生学什么。可以说，文理分科，是目前高考制度所衍生的问题，考试制度不改革，无论文理是否分科，中学都只会关注知识教育，而不可能注重培养学生的综合素质。在这种制度环境下进行中学课程改革、教学改革，几乎可以肯定，难以有任何实效。只要政府部门愿意放权，把教学权交给中学、把考试评价权交给社会中介、把招生自主权交给大学，一个新的招考模式将逐步建立。在这种模式下，中学可以不围绕考试指挥棒而自主教学，引导学生自主学习；大学可以根据学生参加统一学业水平测试的成绩、中学的学业成绩、中学综合表现，根据自身对人才的要求，自主录取学生。如此，文理分不分科将不会是一个问题。
本报记者冯丽综合《半岛都市报》、《山东商报》、《华商晨报》、《新闻晨报》、东方网、杭州网、东北新闻网 报道