[摘 要] 教学评价是关系到教学质量进一步提升的重大课题。在国际教学评价发展到第三代的今天，我国高校英语写作课程评价的发展速度和规模却比较缓慢。文章将针对我国高校英语写作课程教学评价的发展现状，对我国高校英语写作课程教学评价研究的深度、实践操作的广度进行客观阐述。我国高校更应当抓住契机，积极完善和发展各项教学评价研究，构建更为科学合理的课程评价体系。

[关键词] 教学评价 英语写作课程 评价体系构建

引 言

教学评价的发展已有近百年历史，随着各国对教育素质的重视，教学评价研究在世界范围内被各国学者所青睐,各种评价方法也应运而生。我国学术界对教育评价的研究起步较晚，在教学评价理论和教学评价体系的构建上还处在缓慢的发展期，而针对独立课程的教学评价研究发展则更为滞后，尤其是高校英语写作课程，目前各高校所采用的评价方式依然沿用早期的成果评价法，即通过考试成绩来对学生的学习情况和教师的教学效果进行终结性评价。本文将针对这一具体问题，对我国高校英语写作课程的评价现状进行综合性评析，以期对高校英语写作课程教学评价的发展有所帮助。

国外教学评价研究的发展现状评析

国外教学评价研究发已经发展到了第三代。第一代教学评价研究建立在泰勒R.W.的教育评价观基础之上 [10]。该模式指出:评价者以一定教育目标为指导，根据教育者所希望的、学生应掌握的内容和方法，将教育目标行为化，对学生进行测量或检查，以学生行为达到目标的程度为基础来对教学的效果做出判断。这种评价方法重视单一的成果评价及评价的社会价值，对学生的个体价值和教学过程中的变化及表现并未体现。该方法的最大缺陷是将教学活动作为一个静态过程，忽略了教学的动态事实，因而在教学过程中对学生、教师的个性特征进行评价时无法反映其动态的多元性，也无法真实反映 学生的具体发展与变化。

第二代教学评价方法通常被称为“过程描述法”，侧重描述在教学过程中学生的变化与发展。这种评价方法依托布鲁姆(1987)提出的“以目标达成度为中心, 注重适应并发展每个人能力” 的教学评价理论，将一门学科的教与学过程分成活动开始、活动过程、目标达成三个阶段，并根据不同阶段提出诊断性评价、形成性评价、终结性评价方法。第二代评价方法有较强的完整性,重视通过评价促进学生长久发展。此类评价方法特别重视在评价过程中,评价者对学生的全面了解,强调教师与学生的全员参与；强调定性与定量相结合,外部与内部评价相结合。但是，该方法只强调了评价的管理作用和功能，忽略了评价主体及评价价值的多元性特点。

第三代评价法伴随建构主义，人本主义等概念的引进，强调构建系统的评价体系。第三代教学评价研究将霍华德·加德纳的多元智力理论与前两代评价理论和现代教学实践相结合，提倡构建多元性教学评价体系，侧重体现评价者和被评价者的相互间的交流、理解、启发、学习以及共同的发展和变化。该评价方式将教学过程视为双向的动态过程，强调双向的心理建构，有更加科学的评价标准，较为灵活的弹性化指标和合理的多维评价体系。

可以看出，西方发达国家的教学评价研究有以下几个特点：第一，教学评价已经具有专业性实体依托，各种评价中心和机构应运而生，借助各种评价实体，通过规范化操作在实际教学活动中开展、深化。第二，教学评价研究开始注重跨学科研究，更为科学、合理的评价模式不断涌现。由于评价主体和客体的复杂性和多元性，认知学、心理学、医学、社会学等不同领域的各类研究方法被大胆地引进到教学评价研究中，与早期的评价理论相结合，使得评价研究的方法更为科学，研究手段更为多元，研究结果更为真实。第三，教学评价活动不仅考查教学的整个过程，还有针对各门课程更具体细致的评价，将评价活动分类、分阶段，因而积累了大量有效的实证研究经验。

我国高校英语课程评价及英语写作课程评价研究现状

1.我国教学评价研究大多滞留在理论探讨阶段，实证性研究正在起步

我国关于高校英语教学评价的研究依托英美教学评价研究，主要集中在理论和方法的探索上，实证性研究经验还比较缺乏。如：叶立新[9]结合美国评论专家古巴和林肯德评价理论提出了“案例教学评价理论”，其主要内容包括对案例课程的评价、对案例教学（实施过程）的评价、对教师和对学生的评价等几个方面。案例教学评价所涉及的层面是复杂多样的，在评价方法上倾向于多元化。该评价法的关键问题是怎样将案例教学评价的理论、方法与教学实践紧密结合起来，不断地主动学习，内化理论，最终落实到教学实践中。此外，田汉族[10]对三代教学评价理论及方法进行了详实的评析，并指出现有的教学评价模式是以主客二元对立思维为基础、以知识获得为主要目的，已不适应网络化社会、终身教育和教育改革深化的需要。而第三代教学评价方法“交往—发展性教学评价”是在批判传统教学评价的基础上形成的一种新的评价制度和评价思想，确立了绩效、职责、素质、关系四个标准，科学性、教育性、艺术性、关系性、绩效性五类指标。这种评价以人文精神为导向,有利于师生的自我教育和终身教育，改善评价者和被评价者关系，有利于反映交往教学的整体状况和个性特色,是一种促进教育改革深化的新的评价模式。罗少茜教授也指出，当前我国的英语教学评价所普遍使用的方式为终结性评价，这样的方式具有不完整性，并且在很大程度上多次 强化分数的作用，很难激发学生学习英语的积极性和学习的持久性。英语教学评价应当做到教、学、评三位一体，对学生的行为表现进行多方面评估。浙江师范大学的英语教学RICH项目在注重培养学生语言学习的过程中，将学习与应用相结合，学会反思和批判。RICH教改项目不再采用传统的终端考试评价制度，而采用档案袋评价法，对学生的学习过程进行记录，将学生的学习过程作为一个成长过程[11]。霍力岩[12]对多元智力理论评价进行了分析，并提出：多元智力理论对我国的教学评价发展有四点启示：（1）从符号到场景：在真实的情境中评价学生的发展；（2）从静态到动态：评价学生的发展过程；（3）从单维到多维：多元化地评价学生的发展；（4）从统一到多样：尊重并评价学生发展的差异性。

就目前情况来看，虽然我国的教学评价研究正逐步从第二代的过程描述法向基于多元智力论的第三代评价法进行过渡，但因为绝大多数的研究是建立在发达国家教学评价理论和实践之上，因而很难产生独特并有创新性的评价理论和模式；此外，这些研究更多地停留在理论层面上，实践性的评价活动虽有个别院校展开，但还未形成较为成熟、独立的评价体系和实证性研究成果。

2.高校英语写作课程教学评价研究较为滞后，实证性研究极度缺乏

目前，我国高校英语写作课程的教学评价研究主要还停留在第二代评价理论和方法的讨论及运用上。王学锋副教授[13]提出的形成性评价反馈循环模式，就建立在第二代教学评价理论上，通过强调学生和教师之间的双向评价及反馈来帮助学生明确学习任务, 制定学习目标, 确定学习策略, 借此达到使学生取得学习效果的自我监控、反思和调整的内部作用。何向明和穆林华[14]通过对近些年来许多美国中等学校所采用的“六项指标” ①(Six Traits)写作评价系统进行分析，指出高校英语写作课程的教学评价应当借助“内容+构思”的评价视角，突出评价的易懂性。但是，以上两类评价方式都没有关注评价主体和客体本身所具有的多元化因素。此外，还有一些学者认为，英语写作评价应当分为不同层面来进行，如卢杰[15]就指出：根据不同评价目的和侧重点，英语写作评价可分不同的层面来设定评价标准，如语意层面、词汇层面、结构层面等，既可以用整体性评价标准也可以用分解式评价标准。但是，也有一些学者已经开始借助网络平台，探讨多元化体系的构建，如柴改英[7]就倡导应着力建构基于博客的英语写作评价体系，不断探索通过写作评价环节培养外语专业学生创新能力的有效方法。

可以看出，国内学术界已经开始关注具体针对某一门课程的评价研究，其中包括英语写作课程的评价研究。但是，由于各种因素的制约，我国高校英语写作课程评价研究的发展速度仍比较落后，未形成一定规模。虽然在理论研究和实践探索上，我国专家也提出了很多评价方法，但在实际操作中，绝大多数高校还是按部就班，沿用第一代的终结性评价方法。因而，各高校针对英语专业写作课程的实证性教学评价研究和具体的实践活动成果基本为零，关于写作课程评价体系构建的研究成果也寥寥无几。

造成高校英语写作课程评价发展滞后的主要成因

首先，我国教学评价研究的起步较晚，外部环境不够成熟，因而限制了实证性教学评价研究的发展进度。而英语写作课程教学成果形成的时间较长，产生的是远期效益，因而国内大多数高校在资金和人力投入上有所顾忌，导致研究经费严重不足，很多具体的实践活动无法开展，研究人员也只能止步于理论探讨阶段。其次，传统观念通常将英语写作课程评价归属于英语教学评价的分支，认为听、说、读、写是四个紧密结合的子环节，在评价过程中习惯性的进行四个环节的整合性评价，写作评价体系的独立地位则无法确定，其重要性也往往被忽视。再次，绝大多数研究人员通常认为，在进行教学评价时，每一个子环节的观察及评价最终都是服务于评价学生整体学习效果和教师教学成果的最终评价。因而，英语写作课程评价不应当有独立的评价地位。传统观点赋予写作评价的这种从属性的定位，只能单方面反映学生是否可以运用英语较好地表达思想，不能借助学生的语言运用情况来考察和分析学生的思维和学习心理，没有从一个更合理的角度对学生进行评价。这种从属性地位限制了英语评价研究的深度和广度，导致英语写作评价只能运用单一因素的评价模式，忽略了学生在评价过程中的实际状态，无法达到多元化评价所需要的条件。

高校英语写作课程评价发展的意义

1.社会意义和价值

自国家教育部颁布新的《英语课程标准》以来，国内高等教育的相关部门都积极从教学的各个领域入手进行改革和创新。我国新的教学改革充分强调学生的主体地位，以及教师和学生的互动性，进一步强调通过更为科学化和人性化的教学模式来不断激发学生的主动性和创造性。以教促学、以评促教，将教学、评价及学生个体发展相结合的教育理念只有通过构建合理、科学的教学评价体系才能实现。因此，大力发展高校英语专业多元化写作评价研究及相关体系的构建，不仅是顺应目前国内外教学评价研究发展的必然趋势，也是增强我国高校专业英语写作 评价研究方面竞争实力的迫切需要。

2.学科意义和价值

写作评价是写作教学中非常重要的环节，高校英语写作评价^研究的发展，可以起到以点带面的作用，最终会更好地促进整个英语教学评价的发展。写作评价的发展及合理构建，将评价过程转换为帮助学生个体不断发现自我、认识自我、发展自我的过程，不仅是对学科发展的促进，更是对学生思维和创造性的发展和肯定。同时，英语写作课程评价体系的构建，将写作教学和评价作为一个动态性整体，在整个写作教学的过程中，将教、学、评作为一个循环的过程，不仅对学生的行为、心理及表现进行评价，同时还对学生整个学习过程中的变化进行记录和描述，结合教师和学生的双向反馈来促进学生的学习兴趣及自主学习的能力。

结 语

教学评价是衡量教学质量的标尺，也是促进学生和教师共同发展的目标和动力。西方发达国家的教学评价研究发展到今天，已经有较大的规模和合理、科学的体系，评价方式也更为多样，评价手段也更为规范。而我国高等院校的教学评价研究还正处在从第二代向第三代评价方法迈进的过渡期。同时，应当特别指出的是，相对于我国整体评价研究发展而言，高校英语写作课程评价的进程更显得较为落后。因而，只有改变传统的思维模式，确立高校英语写作课程评价的独立地位，加大资金和人力的投入，不断尝试，将第二代和第三的评价方法大胆的运用到教学实践中去，才能为构建合理、科学的高校英语写作课程评价体系积累有效的实证性研究成果，最终促进整体性的英语教学评价研究的发展。

注释:

①“六项指标” (Six Traits) 的写作评价系统。这套评价系统由美国西北地区教育实验室(NWREL) 于1996年推出,是该实验室所设计研发的一整套写作教学体系的一个组成部分研究人员依据多年考察探究的结果为这套系统设定了六个评价项目(内容、构思、观点、措辞、语句流畅、格式规范) 及与之配套操作的五级评分标准(5=优; 4=良; 3=中; 2=及格; 1=不及格) 。这套评价系统的突出特点是它所包含的六个评价项目是直接与教学项目相对应的。也就是说, 该体系下设的写作教学系统的教学内容与其评价系统一样也是由上述六个方面构成的。

参考文献:

[1]Bloom, B. S. 邱渊等译.教育评价[M].上海:华东师范大学出版社,1987.

[2]Cohen, Andrew D.Assessing Language Ability in the Classroom [M]. Heinle & Heinle Publishers,1994.

[3]Gardner, H.,Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences (2nd) [M].New York: Basic Books, 1993.

[4]Gardner, H. Intelligence Reframed: Multiple Intelligences for the 21st Century [M]. New York: Basic Books, 1999.

[5]Joe L. Kincheloe, Shirley, R. Steinberg General Editors, Multiple Intelligences Reconsidered [M]. Peter Lang Publishing, Inc.New York, 2004.

[6]Madaus, George F.O’Dwyer, Laura, M. A Short History of Performance Assessment – Lessons Learned [M].Phi Delta Kappan, 1999.

[7]柴改英,郦青.外语创新能力发展:基于博客的英语写作评价体系重构[J].山东外语教学,2010,（5）：38-43.

[8]罗少茜.英语课堂教学形成性贫家研究[M].北京:外语教学与研究出版社, 2010.

[9]叶立新.案例教学评价理论也方法探析[J].北方经贸,2007,（8）.

[10]田汉族.第三代教学评价理论——交往-发展性教学评价研究[J].湖南师范大学教育科学学报,2002,（9）.

[11]罗美娜.RICH 教改的学习档案评价个案研究[J].山东外语教学,2007,（2）.

[12]霍力岩,赵梅清.多元智力理论的评价观及其对学生发展评价的启示[J].比较教育研究，2005,(4).

[13]王学锋.形成性评价反馈循环模式与英语写作教学评价原则及措施[J].解放军外国语大学学报,2011,(1).

[14]何向明,穆林华.关于英语写作评价视角的思考[J].课程·教材·教法, 2006,(11):45-50.

[15]卢杰.刍议整体性评价和分解式评价在不同层面写作评价中的应用[J].中国科技信息，2009,(14).

[16]赵明仁,王嘉毅.促进学生发展的课堂教学评价[J].教育理论与实践,2001,(10) :41～44.