[摘 要] 文章采取定量的研究方法对词汇呈现方式与词汇教学效果的相关性进行研究，教学实验是以心理学信息加工理论为基础，通过对大学英语专业38名学生，采取三种典型的词汇呈现方式进行教学实验，然后对词汇教学效果进行实证研究，以寻求高效的词汇呈现模式，提高外语词汇教学质量。

[关键词] 词汇呈现方式 信息加工理论 词汇教学 记忆效果

基金项目：陕西学前师范学院科学研究基金项目（项目编号：10KJ025）研究成果。

本论文通过实证的手段，采取三种典型的词汇呈现方式教授目标词，通过严谨的测试计算各组目标词的记忆衰减，从而证明词汇呈现方式的不同对词汇记忆产生影响。

实验设计及过程

实验的变量：实验的目的是研究词汇呈现方式与词汇教学效果之间的关系。实验的自变量是音-形-义型、例句型和任务型三种呈现方式；因变量是词汇的记忆效果，即词汇的短期记忆和长期记忆。

目标词的选择：目标词挑选的原则：（1）单词的字母数量：不易过少，或者过多。字母数量过少容易记忆，字母过多难以记住，都影响记忆效果，从而影响测试的信度和效度。根据米勒（Miller，1956)的短期记忆有限容量7±2原理，单词的长度应是7±2个字母；（2）单词的词频：在词汇量8000~12000范围内，避免低频词。

实验被试：随机挑选了陕西省某外语大学英文教育学院英语专业三年级一个班的学生。34名被试完成了所有的测试：平均年龄20.46岁，男8人，女26人。被试都参加了专四考试，通过率52.94%。能够在60分钟内完成30个单词记忆任务，满足测试的要求。测试时间2010年10月。

实验过程：整个实验包括三个步骤，五次测试：先导测验，即时测验（短时记忆测验），三次长时记忆测验，历时两个多月。

实验结果

1.即时测试和第一次延时测试结果

表一 即时测试结果的多重分析

表二 第一次延时测试结果的多重分析

表三 第二次延时测试结果的多重分析

表四 第三次延时测试结果的多重分析

注:1 =音-形-义型呈现方式的词汇的即时测试成绩

2 =例句型呈现方式的词汇的即时测试成绩

3 =任务型呈现方式的词汇的即时测试成绩

从表一、表二可看出，音-形-义型呈现方式的词汇的即时测试成绩和例句型呈现方式的词汇的即时测试成绩的平均差是 -1.32353, P=0.200＞0.05和0.32353, P=0.766＞0.05; 音-形-义型呈现方式的词汇的即时测试成绩和任务型呈现方式的词汇的即时测试成绩的平均差为-1.73529, P=0.094＞0.05和-0.7941, P=0.466＞0.05; 例句型呈现方式的词汇的即时测试成绩和任务型呈现方式的词汇的即时测试成绩的平均差-0.41176, P=0.689＞0.05和-1.11765, P=0.305＞0.05。各组之间的平均差都没有达到显著性水平。 也就是说，三种词汇的呈现方式对短期记忆没有显著性的影响。

2．第二、三次延时测试结果

从表三、表四中可以看出, 在第二、三次延时测试中，音-形-义型呈现方式的词汇的测试成绩和例句型呈现方式的词汇的测试成绩之间的平均差是-2.38235, P=0.019＜0.05和-3.73529., P=0.000＜0.05; 音-形-义型呈现方式的词汇的测试成绩和任务型呈现方式的词汇的时测试成绩平均差为-4.94118, and P=.000＜0.05和-6.97059, and P=.000＜0.05；例句型呈现方式的词汇的测试成绩和任务型呈现方式的词汇的时测试成绩平均差为-2.55882, P=.012＜0.05和-3.23529， P=.001＜0.05。各组之间的平均差都达到显著性水平。 也就是说，三种词汇的呈现方式的差异开始对词汇记忆产生显著性的影响。

3.即时测试的结果和延时测试的比较

成对样本检验结果显示三种呈现方式的即时测试，和三次延时测试的平均差呈现出显著性差异(df=33. t =0.000＜0.05 )。也就是说，三组单词的记忆效果随着时间的推移均出现了显著性差异。为了进一步检测记忆效果的衰退比率，用ORIGIN 软件对数据进行处理。

表五是三种呈现方式所对应的三组词汇的即时测试和三次延时测试的结果的平均数。

表五 三种呈现方式词汇组的平均数

注: G1 ：音-形-义型呈现方式的词汇 G2 ：例句型呈现方式的词汇 G3 ：任务型呈现方式的词汇

0=即时测试 1= 第一次延时测试 2=第二次延时测试 3=第三次延时测试

从上表可计算出各组的下降比率。（如下表）

表六 各组的下降（记忆衰减）比率

注: 0--1=从即时测试到第一次延时测试的时间 1--2=从第一次延时测试到第二次延时测试的时间

2--3=从第二次延时测试到第三次延时测试的时间

0--3=从即时测试到第三次延时测试的时间

从上表可看出，在即时测试和第一次延时测试的时间段中(0—1)，下降比率远远大于后来测试之间的时间段内[(1—2) 和(2—3)]的下降比率。虽然任务型呈现方式的词汇组的下降比率在即时测试和第一次延时测试的时间段中较大，但长期来看，它的下降比率最慢，音-形-义型呈现方式的词汇组最快，而任务型呈现方式的词汇组居中。

图一 三组的数学模型

注: G1 ：音-形-义型呈现方式的词汇 G2 ：例句型呈现方式的词汇 G3 ：任务型呈现方式的词汇

0=即时测试时间（呈现后一小时） 1= 第一次延时测试时间（词汇教授后一周） 2=第二次延时测试时间（词汇教授后两周） 3=第三次延时测试时间（词汇教授后三周）

模拟表八中的数据, 可得出各组的下降曲线，并建立相应的数学模型。 图一中各曲线的方程如下：

方程的导数分别为：

在图一中，三条记忆曲线分别代表了三种呈现方式的记忆效果。G1、G2 、G3 分别表示音-形-义型呈现方式的词汇组、例句型呈现方式的词汇组、任务型呈现方式的词汇组。从图中可看出，记忆/遗忘曲线并不是线性的，而是先快后慢，第一周内的下降速度明显大于后来两周，第三周下降最缓。另外，三组下降速度不一致：第一组下降最快，第三组最慢，第二组居中。比较的结果证明词汇的呈现方式对词汇的学习和记忆有很大的影响。

结论和启示

通过对数据分析处理，可以看出：1）不同的词汇呈现方式产生不同的词汇记忆效果，时间愈长效果愈明显；2）在语境中呈现词汇，可以增加词汇知识的信息量，能促进词汇记忆；3）在词汇呈现中，词汇加工深度对词汇记忆有很重要的影响，认知加工越深，词汇的长期记忆效果越好。

通过以上的测试和研究，对英语词汇教学带来一定的启示：宏观上，要有很强的词汇意识，重视词汇呈现方式。微观上，在词汇呈现时，尽可能使学习者对词汇进行深度加工。

参考文献:

[1]Collins COBUILD English Dictionary v1.0.ARM.PPC ,http:/www.51spsoft.com

[2]Miller，G.A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two:Some Limits on Our Capacity for Processing Information [J]. Psychological Review,1956,63:81-97.

[3]桂诗春.实验心理语言学纲要[M].长沙: 湖南教育出版社,2001.

[4]黄又林，郑天义.精通英语词汇12000[M].北京：中国对外翻译出版公司,2002.